Cuộc tranh cãi của hai bên nguyên đơn và bị đơn dường như không có hồi kết khi bên nào cũng có những lý lẽ riêng của mình. Ngay cả khi TAND TP.HCM chỉ định Công ty CP Giám định-Thẩm định Cửu Long (Công ty Cửu Long) vào xác định thiệt hại để làm cứ xét xử cho vụ kiện này nhưng kết luận giám định đưa ra vẫn chưa đủ sức thuyết phục.
Nhiều “vấn đề” tại bản giám định thực sự khó thuyết phục, cũng như thiếu chính cứ, cơ sở thực tiễn. Đồng thời, trong suốt các phiên xét xử, đơn vị chịu trách nhiệm giám định cũng… nhất định không xuất hiện để tham gia quá trình tranh tụng.
Đại diện Vinasun taxi và Grab Việt Nam tại tòa
Rõ ràng, nếu tuyên án có lợi cho Grab sẽ vấp phải sự phản đối gay gắt từ một số doanh nghiệp taxi truyền thống. Nhưng nếu tuyên một phán quyết bất lợi cho Garb cũng sẽ đối mặt với phản ứng của người tiêu dùng và đặc biệt là những quan ngại ảnh hưởng xấu đến môi trường kinh doanh và đầu tư, cũng như 'khai tử' một mô hình kinh doanh mới.
Ông Nguyễn Chiến - Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Chủ nhiệm đoàn Luật sư TP.Hà Nội cho rằng, phải đi tìm gốc của vấn đề là ai gây thiệt hại cho ai và mối quan hệ nhân quả của nó là thế nào?
“Bắt tay” để cùng phát triển?
Vụ kiện giữa Vinasun và Grab kéo dài gây thiệt hại lớn cho cả hai bên. Đánh giá và chia sẻ quan điểm khá tích cực quanh việc tìm kiếm một hướng giải quyết cho vụ kiện này, chuyên gia kinh tế Nguyễn Trí Hiếu bày tỏ, việc chuyển sang đối thoại hợp tác bao giờ cũng tốt hơn là đối đầu.
Theo chuyên gia này, hai bên nguyên đơn và bị đơn nên cân nhắc kỹ lưỡng lại việc kiện cáo nhau tại tòa, bởi vụ kiện rõ ràng đã kéo dài quá lâu, gây thiệt hại cho cả hai bên, từ chi phí thuê luật sư, chi phí tòa án, thậm chí là việc kinh doanh chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng.
“Dĩ nhiên, mỗi bên đều có lý của riêng mình, Vinasun taxi là bên khởi kiện - họ cũng mong là mình thắng, còn bị đơn là Grab Việt Nam cũng không muốn mình bị thua. Giảng hòa là rất khó khăn. Nhưng không có gì là không thể làm được và không thể xảy ra, một trong những việc hai bên làm được và nên làm là đi tìm một bên thứ ba - trọng tài thay vì để cho tòa xử lý. Theo đó, hai bên sẽ ngồi lại với nhau, tìm giải pháp hài hòa hơn, có lợi cho cả đôi bên. Thời điểm này tôi cho rằng, hai bên có thể xem xét, rút đơn kiện”- chuyên gia Nguyễn Trí Hiếu nhấn mạnh.
Sau phiên xử ngày 23-11, ông Jerry Lim – Giám đốc Grab tại Việt Nam cũng đã cũng không ngần ngại bày tỏ mong muốn Vinasun “cùng hợp tác” để hướng đến lợi ích chung của người dân Việt Nam.
“Là một nền tảng công nghệ mở, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm làm thế nào để mang đến giá trị tốt nhất cho đối tác taxi bao gồm giúp các tài xế taxi hoạt động hiệu quả hơn và có thu nhập cao hơn. Đây chắc chắn là điều chúng tôi luôn sẵn lòng chia sẻ với Vinasun” - ông Jerry bày tỏ.
Taxi truyền thống nghĩ gì?
Nhìn nhận cuộc chiến giữa Vinasun và Grab, một số đơn vị taxi truyền thống lại chia sẻ một quan điểm khá lạc quan rằng, nếu Vinasun và Grab có thể cùng ngồi lại với nhau thì đó sẽ là một tín hiệu tốt cho thị trường.
Theo đó, các doanh nghiệp taxi truyền thống có kinh nghiệm trong việc quản trị nhân sự và các tài xế của mình, còn Grab có lợi thế về công nghệ. Sự hợp tác này sẽ mang lại nhiều lợi ích rất lớn cho người tiêu dùng.
Ông Võ Ngọc Mãi – Giám đốc HTX vận tải cơ giới 19/5 Tuy Phước, tỉnh Bình Định (đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Quy Nhơn) cho biết, với các doanh nghiệp vận tải nhỏ, việc phát triển một ứng dụng công nghệ có nhiều ưu việt như của Grab là rất khó thực hiện vì không có kinh phí.
Do đó, nếu được hợp tác cùng các công ty cung cấp ứng dụng công nghệ này sẽ mang lại hiệu quả rất lớn không chỉ cho khách hàng mà cho chính cả các doanh nghiệp vận tải.
Tuy nhiên, khó khăn lớn nhất là hành lang pháp chưa đầy đủ nên dù rất muốn nhưng các doanh nghiệp nhỏ như HTX vận tải cơ giới 19/5 Tuy Phước vẫn chưa thể triển khai được việc hợp tác này.
Hà Thủy (ANTĐ)
Nguồn : http://xehay.vn/vu-kien-vinasun-taxi-grab-dau-la-loi-thoat.html
